Nagy érdeklődés előzte meg a sajtó és a közvélemény részéről azt a pillanatot, amikor Hagyó Miklós vallomást tett a Kecskeméti Törvényszéken. Hagyó vallomásában tagadta az ellene felhozott vádakat, így a Nokia-dobozokkal kapcsolatos állításokat is. Sőt a vádirat több pontatlanságára hívta fel a bíróság figyelmét. A vádiratban több dátum nem stimmel, és úgy készítették el azt, hogy előzetes letartóztatása alatt egyszer sem kérdezték meg a Nokia-dobozokról sem Hagyót, sem az ügyben érintett cégvezetőket. 

Miért nem felel meg a vádirat a vádelvvel kapcsolatos követelményeknek?

A vádiratban a II. vádpontba foglalt vesztegetés és zsarolás bűncselekményének leírása túl általános, és nélkülözi a pénzátadás helyének, pontos időpontjának a leírását, hiányoznak tehát a konkretizáláshoz szükséges szituációs elemeknek. Emiatt a Hagyó Miklós elleni Nokia-dobozt érintő vádpont nem felel meg maradéktalanul a törvényes vád Büntetőeljárásban megfogalmazott követelményének, amely garanciát jelentene arra, hogy kizárólag bizonyított, konkrétan meghatározott vádirati tényállás esetén emeljenek vádat. De problémák vannak a vádirat bizonyítottságával is, hiszen a nyomozati vallomások befolyásolásáról számoltak be a kihallgatottak.[1]

Nyomozati alku, vagy nyomásgyakorlás történt?

Ezt nehéz eldönteni, de a nyomozati alku során tett vallomások már alapból nélkülözik a befolyásmentesség követelményét, ezért kérdéses, hogy ugyanolyan bizonyító értékkel rendelkező, releváns bizonyítéknak tekinthető-e, mint az alku nélkül tett beismerő-, illetve tanúvallomás. Egy biztos, a BKV-ügy vádlottjai sorra vonták vissza nyomozati vallomásaikat, mert bírósági beszámolóik szerint korábban rendőri nyomásra tettek valótlan terhelő állításokat, szabadulásukért cserébe.[2] A vádirat bizonyíthatóságát ezen kívül kétségbe vonja az is, hogy Balogh vallomásai totál ellentmondásosak.

Mi a gond azzal, hogy Balogh vallomásaiban sok az ellentmondás?

Az hogy csak és kizárólag ezekre az ellentmondásos vallomásokra hivatkozva emeltek vádat Hagyó ellen, úgy, hogy a vádat semmilyen más bizonyítékkal nem támasztották alá. Holott a hatályos büntetőeljárási törvény szerint, ha a terhelt vallomása a korábbi vallomásától eltér, ennek okát tisztázni kell. Ez pedig valamilyen oknál fogva elmaradt, így ennek hiányában nem beszélhetünk megalapozott vádemelésről. Annál is inkább, mert Balogh nem csak összevissza beszélt, de még az általa hivatkozott szemtanút sem ismerte fel.[3]

Hogy lehet, hogy Balogh nem ismerte fel az általa említett szemtanút?

Balogh azt állította[4], hogy Gödöllőn, Hagyó barátnőjének lakásán, a nő jelenlétében történt az, hogy Hagyó erőszakosan évi 15 millió átadására utasította őt. Mikor azonban a nyomozás során fényképeket mutattak neki T. Krisztináról, több alkalommal sem ismerte fel az állítólagos szemtanút. Valószínűleg azért, mert T. Krisztina a szomszéd szobában tartózkodott. [5] Balogh rossz memóriájából kiindulva pedig Hagyó szerint abban is a barátnőjének van igaza, hogy a megbeszélés nyugodt, udvarias, nem pedig kényszerítő hangnemben zajlott.

Tehát nincsenek bizonyítékok a Nokia doboz vád alátámasztására?

Ezeken a bizonyításra nem alkalmas - a bírósági tárgyaláson egyébként később vissza is vont – vallomások kívül nincs több bizonyíték. Ennek ismeretében érthetetlen, hogy mi alapján emelt vádat az ügyészség a II. vádpontban Hagyó Miklós ellen. Miért tartott előzetes letartóztatásban, miért tett ki súlyos megpróbáltatásoknak és miért hurcolt meg nagy nyilvánosság előtt egy olyan embert, akinek a bűnösségét semmi nem támasztja alá?[6]

[1] Dunai T. Ilona: A nokiás doboz legendája és a valóság – Galamus-csoport, 2014.06.11, http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/387276_a_nokias_doboz_legenda...

[2] Kényszervallatások, hatósági visszaélések a Hagyó-ügyben - ÖSSZEFOGLALÓ – Hagyó Dosszié Blog, 2013.10.04., http://hagyodosszie.blog.hu/2013/10/04/kenyszervallatasok_hatosagi_visszaelesek_a_hagyo-ugyben_osszefoglalo

[3] Dunai T. Ilona: A nokiás doboz legendája és a valóság – Galamus-csoport, 2014.06.11, http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/387276_a_nokias_doboz_legenda...

[4] Balogh Zsolt gyanúsítotti meghallgatásain készült jegyzőkönyvek (részlet) – A Hagyó-ügy hivatalos dokumentumtára, http://hagyomiklos.com/hu/node/342

[5] Hagyó Miklós I. rendű vádlott vallomása a Kecskeméti Törvényszéken – A Hagyó-ügy hivatalos dokumentumtára, http://hagyomiklos.com/hu/content/v%C3%A1dlottak-vallom%C3%A1sai?q=node/102

[6] Dunai T. Ilona: A nokiás doboz legendája és a valóság – Galamus-csoport, 2014.06.11, http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/387276_a_nokias_doboz_legenda...